La enseñanza del "Profesionalismo": ¿una cuestión de la Bioética?

 

Imagen Microsoft Office 

Desde hace muchos años y aún continúa la Bioética debate si el tema del "profesionalismo" está dentro de su área de competencia o no.

 Más allá de esto, es importante llevarlo a la arena del debate y especialmente analizar su relevancia para la formación de los profesionales de la salud en los primeros años de sus carreras (pero no sólo).

El profesionalismo es un componente integral y un objetivo de las escuelas de medicina y la educación de las residencias. La "Asociación de Universidades Médicas Estadounidenses (AAMC), el Comité de Enlace de Educación Médica (LCME) y el Consejo de Acreditación para la Educación Médica de Graduados (ACGME) han encabezado la reforma educativa en el profesionalismo" *.

Los planes de estudios de ética médica y humanidades deben incorporar objetivos evaluables de la educación médica que promuevan el desarrollo continuo de la profesionalidad en el aprendizaje permanente del médico, de acuerdo con Doukas, David J., et al (2013)*

Los autores de la publicación referida recomiendan que dicha enseñanza tenga cinco componentes:

1. Un plan de estudios efectivo de ética médica y humanidades centrada en lo que los estudiantes aportan a la escuela de medicina, especialmente sus estudios previos en humanidades, en las ciencias sociales y del comportamiento.
2. Los objetivos y resultados de la enseñanza de la ética médica y las humanidades deben enfatizar el profesionalismo vinculando explícitamente los resultados educativos con las competencias generales, especialmente el profesionalismo.
3. La educación en ética médica y humanidades debe sincronizarse con lo que los estudiantes están aprendiendo en las ciencias básicas y clínicas y con lo que los residentes están aprendiendo en sus rotaciones.
4. La docencia debe ser evaluable por su capacidad para promover el profesionalismo,
5. Los materiales didácticos de ética médica y humanidades deben ser fácilmente comprensibles y relevantes para el alumno a fin de promover la educación profesional.

También agregaría la importancia para cada profesional de examinar sus competencias y sus propias prácticas en lo que se refiere al profesionalismo y que esta revisión deba considerarse con frecuencia en el marco del "Aprendizaje a lo largo de toda la vida".

Asimismo, el profesionalismo no debe ser sólo una cuestión de iniciativa o voluntariedad como planteó en su momento C. E. VanZANDT (1990), si bien me atrevería a decir que en muchas ocasiones lo es...

¿Qué pasos en esta dirección están dando sus Universidades y Centros Académicos? ¿Es la enseñanza del "profesionalismo" una práctica habitual? ¿Debería serlo?

Gracias por su atención y un saludo, 

Irene M

**Doukas, David J., et al. "The challenge of promoting professionalism through medical ethics and humanities education." Academic Medicine 88.11 (2013): 1624-1629.

Inmunizaciones para el COVID: voluntariedad vs obligatoriedad

Imagen Microsoft office 

Frente al interrogante - entre otros -  si la vacuna para el COVID debiera o no ser mandatoria sugiero leer un interesante artículo de la Dra Itziar de Lecuona y del Dr. Fernando García, publicado en "Voces expertas".

El desarrollo de vacunas para el COVID ha sido en cierto sentido un triunfo de la ciencia; sin embargo, el acceso a las mismas no está  exento de preocupaciones y ha puesto en evidencia lo ya conocido...

A la vez visualiza ciertas tensiones entre la obligatoriedad de las mismas vs la voluntariedad. 

Recomendamos la lectura de este material que entre otros subraya: 

"Con la inmunización voluntaria se armoniza el respeto a las personas con el logro del bien común sin tener que recurrir a la obligatoriedad para preservar la salud de la población."

Y a la vez que la inmunización...

"No es solo un asunto personal

Por razones de respeto hacia las personas, sería preferible que la vacunación fuese una decisión individual. Sin embargo, en condiciones como las actuales de pandemia, la vacunación no es exclusivamente un asunto personal, porque va a contribuir decisivamente al control de la pandemia y, con ello, a mejorar ostensiblemente la salud de la población, a promover el bien común, del que la sociedad y los individuos que la componen se beneficiarán"

---

Es posible que el "capital social" presente en una sociedad que corresponde a los lazos de asociatividad y confianza existentes, pueda contribuir a comprender cuándo los resultados de las encuestas de adherencia a la vacunación se inclinan en una u otra dirección. Para tener en cuenta....

Interesante aporte para el análisis y el debate!! 

Un saludo, 

De teorías éticas ideales y no ideales

Estimadas/os

Puede ser de interés compartir algunas reflexiones acerca de teorías ideales y no ideales las que pueden ser analizadas en contextos difíciles. 

Si bien las mismas pueden aludir en ocasiones a las situaciones de desastres - como el Covid - es sabido que las que surgen en otras situaciones - que a priori podrían aparecer como menores - pueden estar cargadas de sensibilidad y vulnerabilidad. 

En este sentido la toma de decisiones se puede volver más compleja y las teorías éticas nos pueden ser de interés pero percibidas como abstractas y no ideales, 

 Tal "moralidad ideal" (Dónal O'Mathúna 2016)* asume que la bondad moral siempre es posible, dejando a la gente segura de que ha hecho lo correcto. Este enfoque se vuelve inadecuado en situaciones de desastre donde a menudo es difícil ver una buena solución. Este enfoque concibe los dilemas morales como situaciones en las que ninguna elección es ideal y cada opción implica algún elemento de irregularidad inevitable. En lugar de esforzarse por encontrar respuestas ideales, este enfoque reconoce que a veces el menor de dos males es lo mejor que se puede hacer. 

 Algunos autores concluyen que el utilitarismo es la teoría ética ideal para aplicar en situaciones de desastre y salud pública en el que el principio de utilidad analiza los problemas éticos y maximiza la felicidad, el placer y el bienestar del mayor número de personas. 

Los enfoques ideales se centran en situaciones ideales y principios abstractos, pero los desastres reales pueden diferir mucho de lo que se ha conceptualizado. El Covid claramente lo es...pero en el caso de otras situaciones que podriamos denominar en los "límites o fronteras" cabe cierta dificultad para aplicar un enfoque ideal ya que a diferencia de los "no ideales" parecieran no siempre tener muy en cuenta los contextos y las situaciones particulares del mundo real.

Finalmente y como señala el autor ’Mathúna, D., 2016. Ideal and nonideal moral theory for disaster bioethics. Human Affairs, 26(1), pp.8-17.

¿Aceptar un enfoque ético no ideal significa renunciar a los ideales o aceptar estándares éticos más bajos? 

Un cordial saludo, 

Irene M