Mayor información en el siguiente ENLACE. Te esperamos!!
Un nuevo espacio en la Web
26 sept. 2020
¿Enseñanza remota de "emergencia" de la Bioética o aprendizaje on line efectivo?
 |
A diferencia de las experiencias que se planifican desde el principio y están diseñadas para estar en línea, la enseñanza remota de emergencia (ERT) Charles Hodges, et al (2020) es un cambio temporal de la entrega de instrucción a un modo de entrega alternativo debido a circunstancias de crisis.
Con base en esto, numerosos estudios de investigación, teorías, modelos, estándares y criterios de evaluación se centran en el aprendizaje en línea de calidad, la enseñanza en línea y el diseño de cursos en línea. Lo que se sabe de la investigación es que el aprendizaje en línea efectivo es el resultado de un cuidadoso diseño y planificación instruccional, utilizando un modelo sistemático para el diseño y desarrollo,
Como Charles Hodges et al (2020) consideran, la "necesidad de" simplemente ponerlo en línea "está en directa contradicción con el tiempo y el esfuerzo que normalmente se dedican a desarrollar un curso de calidad. Los cursos en línea creados de esta manera no deben confundirse con cursos de larga duración. soluciones que pueden ser aceptadas como una solución temporal a un problema inmediato ".
¿Estás de acuerdo? ¿Cuál es tu experiencia en este tema? ¿
Son por otro lado ambos excluyentes? Los comentarios serán bienvenidos !!
13 sept. 2020
21 ago. 2020
22 jul. 2020
Cuando las interconsultas éticas se incrementan y se vuelven aún más necesarias...
Seminario de PHEPREN
El asesoramiento de los eticistas a las autoridades de salud pública: Oportunidades y desafíos
La pandemia de COVID-19 nos enfrenta a numerosos desafíos éticos. Este seminario virtual de la Red de Ética para la Preparación y Respuesta a las Emergencias de Salud Pública (PHEPREN por sus siglas en inglés) establecida por la OMS, abordará el asesoramiento de los eticistas a las autoridades de salud pública en el marco de la pandemia. Se llevará a cabo en inglés el lunes 27 de julio de 1:00 a 2:00 pm, hora del Reino Unido. Para mayor información y el enlace para participar vaya a: https://epidemicethics.
PHEPREN seminar
Ethicists advising public health authorities: opportunities and challenges
The COVID-19 pandemic presents us with multiple ethical challenges. This online seminar of the Public Health Emergency Preparedness and Response Ethics Network (PHEPREN), established by WHO, will focus on the advice that ethicists give to public health authorities.
It will take place on Monday July 27th from 1:00-2:00 pm, U.K. time. For more information including the link to participate go to: https://epidemicethics.
...
7 jul. 2020
Prepararnos para una nueva experiencia!!
Sugerimos estar atentas/os a las fechas a fin de que cada una de las instancias fluyan sin sobresaltos!!
Las/os esperamos!!
7 may. 2020
Lo que el coronavirus nos dejó...
Hola colegas:
A modo de un experimento mental y sin querer hacer futurología puede ser bueno interrogarnos lo que el coronavirus nos ha dejado y nos dejó.
Si bien la respuesta no será igual y estará influenciada por el lugar desde dónde nos lo preguntemos, la Bioética puede brindar orientación universal y en particular nos interpela a tomar decisiones difíciles.
Imagen depositphotos
En tiempos de pandemia y de escasa disponibilidad de recursos esas decisiones se ven teñidas de cierto dramatismo adicional. Cuando los tiempos apremian y las coyunturas y contextos nos exigen protocolos de actuación y de respuestas, no es fácil poder tomar distancia - haciendo una suerte de analogía con la importancia del distanciamiento social - y dirigirnos al otro extremo del péndulo, figura metafórica de utilización habitual en Bioetica.
Por un lado en un extremo la necesidad de priorizar y extremar el uso racional de los recursos. A la vez, en el otro extremo la necesidad de que la Bioética adopte un rol anticipatorio y preventivo.
Contribuir a encontrar las respuestas y las preguntas correctas es esencial. Las preguntas sin respuesta, o la no pregunta porque se prefiere el silencio empalidecen todavía más las certezas y acrecientan la duda acerca de lo que se sabe oculto o disimulado.
Surgen, así, creencias, y se renuevan mitos que pugnan por otorgarnos alguna certeza que nos permita aferrarnos a ellas.
Es mucho lo que el coronavirus nos está dejando y son numerosas las palabras que tuvimos que aprender. PCR, drogas en experimentación, colapso del sistema de salud, expresiones todas que nos intimidan y hasta atemorizan.
Los medios de comunicación tienen un rol y una responsabilidad fundamental a la hora de comunicar. Estar a la altura de las circunstancias implica brindar información veraz y confiable.
El acto de informar, así, se vuelve una ventana, una apertura o la posibilidad de una nueva pregunta que la no pregunta clausura y evita o guarda en secreto. Es posible que la información así sea la llave para que cada uno de esos interrogantes a modo de cerrojos, puedan ser abiertos, o bien, permanezcan cerrados.
Frente a la ausencia o escasez de recursos de protección recurrir a estrategias innovadoras que permitan su fabricación. No es posible lamentablemente encontrar hoy una cura para el Covid-19 pero no debemos resignarnos a que nada sea posible.
Sin desconocer que llegado el momento será necesario priorizar los recursos como ocurre en situaciones de desastres y emergencias, es un imperativo ético implementar las acciones que puedan contribuir a postergar la necesidad de tomar decisiones éticas en situaciones de extrema dificultad.
A modo de un experimento mental y sin querer hacer futurología puede ser bueno interrogarnos lo que el coronavirus nos ha dejado y nos dejó.
Si bien la respuesta no será igual y estará influenciada por el lugar desde dónde nos lo preguntemos, la Bioética puede brindar orientación universal y en particular nos interpela a tomar decisiones difíciles.
Imagen depositphotos
En tiempos de pandemia y de escasa disponibilidad de recursos esas decisiones se ven teñidas de cierto dramatismo adicional. Cuando los tiempos apremian y las coyunturas y contextos nos exigen protocolos de actuación y de respuestas, no es fácil poder tomar distancia - haciendo una suerte de analogía con la importancia del distanciamiento social - y dirigirnos al otro extremo del péndulo, figura metafórica de utilización habitual en Bioetica.
Por un lado en un extremo la necesidad de priorizar y extremar el uso racional de los recursos. A la vez, en el otro extremo la necesidad de que la Bioética adopte un rol anticipatorio y preventivo.
Contribuir a encontrar las respuestas y las preguntas correctas es esencial. Las preguntas sin respuesta, o la no pregunta porque se prefiere el silencio empalidecen todavía más las certezas y acrecientan la duda acerca de lo que se sabe oculto o disimulado.
Surgen, así, creencias, y se renuevan mitos que pugnan por otorgarnos alguna certeza que nos permita aferrarnos a ellas.
Es mucho lo que el coronavirus nos está dejando y son numerosas las palabras que tuvimos que aprender. PCR, drogas en experimentación, colapso del sistema de salud, expresiones todas que nos intimidan y hasta atemorizan.
Los medios de comunicación tienen un rol y una responsabilidad fundamental a la hora de comunicar. Estar a la altura de las circunstancias implica brindar información veraz y confiable.
El acto de informar, así, se vuelve una ventana, una apertura o la posibilidad de una nueva pregunta que la no pregunta clausura y evita o guarda en secreto. Es posible que la información así sea la llave para que cada uno de esos interrogantes a modo de cerrojos, puedan ser abiertos, o bien, permanezcan cerrados.
Frente a la ausencia o escasez de recursos de protección recurrir a estrategias innovadoras que permitan su fabricación. No es posible lamentablemente encontrar hoy una cura para el Covid-19 pero no debemos resignarnos a que nada sea posible.
Sin duda son numerosas las personas que en y desde diferentes ámbitos están haciendo enormes esfuerzos para paliar y aminorar esta situación.
Sin desconocer que llegado el momento será necesario priorizar los recursos como ocurre en situaciones de desastres y emergencias, es un imperativo ético implementar las acciones que puedan contribuir a postergar la necesidad de tomar decisiones éticas en situaciones de extrema dificultad.
Pensar en escenarios contrafácticos - si bien pueden junto con la evaluación retrospectiva, brindar un razonable grado de confianza - no siempre pueden anticipar respuestas satisfactorias.
Es deseable que la Bioética adopte un rol activo más cercano al acompañamiento efectivo en la toma de decisiones que al salvataje cuando las mismas ya hayan sido tomadas.
1 may. 2020
Frente a la pandemia la importancia de continuar actualizando el tema
OMS: Segundo seminario de ética en epidemias
Pasaportes de inmunidad: ¿Son inevitables? ¿Son éticos?
Este es el segundo seminario virtual de la Red de Ética para la Preparación y Respuesta a las Emergencias de Salud Pública (PHEPREN por sus siglas en inglés) de la OMS, que es una comunidad global de bioeticistas para dar apoyo sobre los temas de ética que surgen en las emergencias sanitarias. Mayor información sobre PHEPREN en: https://epidemicethics.
El seminario virtual se llevará a cabo en inglés el lunes 4 de mayo de 1:00 a 2:00 pm, hora del Reino Unido. Para mayor información y el enlace para participar vaya a:
https://epidemicethics.tghn.
Para recibir más información y recursos sobre Ética de la Salud Pública, suscríbase a la lista de OPS usando este hipervínculo: Public Health Ethics .
WHO: Second seminar on ethics and pandemics
Immunity Passports: Inevitable? Ethical?
This is the second online seminar from the Public Health Emergency Preparedness and Response Ethics Network (PHEPREN), which is WHO's global community of bioethicists established to provide support on the ethical issues arising out of health emergencies. More information about PHEPREN at: https://epidemicethics.
This online seminar will take place on Monday May 4th from 1:00-2:00 pm, U.K. time. For more information including the link to participate go to: https://epidemicethics.
To receive more information and resources about Public Health Ethics subscribe to PAHO's list through this hyperlink: Public Health Ethics .
30 mar. 2020
Entrevista a la Dra Florencia Luna a propósito del COVID - 19
Entrevista a la Dra Florencia Luna a propósito del COVID - 19 en el presente ENLACE. Fuente imagen Depositphotos
5 mar. 2020
Call for papers: Special Issue Theme: Conscientious objection to termination of pregnancy in the global south: medico-legal and ethical challenges
CALL FOR PAPERS Special Issue Theme: Conscientious objection to termination of pregnancy in the global south: medico-legal and ethical challenges
Guest editor: Anita Kleinsmidt Centre for Medical Ethics and Law, Faculty of Medicine and Health Sciences, University of Stellenbosch, South Africa
CLOSING DATE FOR SUBMISSIONS: 1 July 2020
Additional information
ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE BIOÉTICA CONVOCATORIA DE SOLICITUDES PREMIO AL SERVICIO A LAS OTRAS PERSONAS
El Premio IAB al Servicio a las Otras Personas reconoce a quienes han hecho contribuciones
ejemplares a la bioética internacional a través de su impacto en la sociedad, basado en el
activismo o el servicio (más allá de la actividad académica), a pesar de los desafíos y obstáculos,
o en circunstancias desfavorables.
El premio tiene por objeto reconocer los esfuerzos locales, nacionales y/o internacionales,
sostenidos a lo largo de un período de tiempo, que reflejen los valores de la bioética en acción.
Mayor información y modo de aplicación en el siguiente enlace
Un saludo y gracias por su atención!!
29 dic. 2019
Seminario MAYO 2020 - Ética de la Investigación FLACSO -FOGARTY
Estimadas/os colegas: Con gusto anunciamos que el SEMINARIO de MAYO 2020 se llevará a cabo los días Lunes 11 de mayo al Viernes 15 de mayo inclusive en la sede de FLACSO como es habitual.
No dejen de comunicarse y las/os esperamos!!
P. de Bioética, FLACSO Argentina
24 dic. 2019
En estas celebraciones...
Gracias por acompañarnos e inspirar nuevos debates y reflexiones!!
Las/os esperamos en breve!!
Irene M
Imagen: redress project
2 nov. 2019
XV Congreso Mundial de Bioética
El XV Congreso Mundial de Bioética se realizará el 19-21 de junio del 2020 en la Universidad de Pensilvania, en la ciudad de Filadelfia en los EE.UU. La Asociación Internacional de Bioética (IAB por sus siglas en inglés) y el Comité de Planeamiento del Programa del congreso lo invitan a enviar sus resúmenes y registrarse para participar en el congreso. La información sobre el congreso está disponible en: http://bit.ly/2mdyaFp. La fecha límite para recibir propuestas es el 4 de noviembre.
Los organizadores de la conferencia ofrecen un número limitado de becas para personas que no podrían participar en el congreso sin asistencia económica. Solo las personas con propuestas aceptadas para el congreso serán elegibles para estas becas.
Para suscribirse a la lista del Congreso Mundial de Bioética y recibir información sobre el congreso directamente, escriba a: contact@IAB2020.org
World Congress of Bioethics
The 15th World Congress of Bioethics will be held June 19-21, 2020 at the University of Pennsylvania in the city of Philadelphia (U.S.A). The International Association of Bioethics (IAB) and the 2020 Program Planning Committee invite you to submit abstracts and register for the congress. The information about the congress is available at http://bit.ly/2mdyaFp. The deadline for submissions is November 4th.
Conference organizers are offering a limited number of bursaries for participants that would not otherwise be able to attend the congress. Applicants are only eligible to receive a bursary if their submission to the congress has been accepted.
To be added to the mailing list of the congress and receive information directly email contact@IAB2020.org
13 ago. 2019
9 jul. 2019
Seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano / Iniciativa de la OMS
Seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano
Miércoles 11 de julio: “Estándares mundiales para la gobernanza de la edición del genoma humano: La iniciativa de la OMS”
El tercer seminario virtual organizado por el Programa Regional de Bioética de la Organización Panamericana de la Salud se llevará a cabo el jueves 11 de julio a las 12 del mediodía de Washington DC. La Dra. Ana Sánchez Urrutia de la Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Investigación de Panamá (SENACYT) y miembro del comité asesor experto de la OMS para desarrollar estándares mundiales para la gobernanza y supervisión de la edición del genoma humano presentará en español la iniciativa de la OMS. Para participar vaya a: https://paho.webex.com/paho/
Virtual Seminars on Human Genome Editing
July 11th: “Global Standards for Governance of Human Genome Editing: WHO’s Initiative”
The third virtual seminar in Spanish organized by the Regional Program on Bioethics of the Pan American Health Organization will take place on Wednesday July 11th at noon, Washington DC time. Dr. Ana Sánchez Urrutia from Panama’s Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Investigación (SENACYT) and member of WHO’s expert advisory committee on developing global standards for governance and oversight of human genome editing will present in Spanish on WHO’s initiative. To participate follow this link: https://paho.webex.com/
19 jun. 2019
Segundo seminario virtual sobre la edición del genoma humano / Second Virtual Seminar on Human Genome Editing
Invitación a Seminario VIRTUAL
La Organización Mundial de la Salud ha establecido un comité asesor experto para dar recomendaciones sobre los mecanismos apropiados para la gobernanza de la edición del genoma humano. El comité tiene un plan de trabajo para los siguientes 12-18 meses, que incluirá un proceso de consulta global.
Organización Panamericana de la Salud Pan American Health Organization
Segundo seminario virtual sobre edición del genoma humano.
“Los desafíos éticos de la edición genética”
“Los desafíos éticos de la edición genética”
La Organización Mundial de la Salud ha establecido un comité asesor experto para dar recomendaciones sobre los mecanismos apropiados para la gobernanza de la edición del genoma humano. El comité tiene un plan de trabajo para los siguientes 12-18 meses, que incluirá un proceso de consulta global.
A fin de promover un involucramiento activo y significativo de la región en este proceso, el Programa Regional de Bioética de la Organización Panamericana de la Salud ha organizado una serie de seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano.
El segundo seminario virtual se llevará a cabo el miércoles 26 de junio a las 12 del mediodía de Washington DC. La Dra. Sofía Salas del Centro de Bioética de la Facultad de Medicina de la Clínica Alemana / Universidad del Desarrollo / Clínica Alemana (Centro Colaborador de OPS/OMS para bioética) identificará en su presentación en español los distintos desafíos éticos de la edición genética. Para participar en esta sesión de una hora vaya a:https://paho.webex.com/paho/
Virtual Seminar on Human Genome Editing.
“Ethical Challenges of Gene Editing”
The World Health Organization has established an Expert Advisory Committee to makerecommendations on appropriate governance mechanisms for human genome editing. The Committee has a workplan for the coming 12-18 months, which includes a global consultation process.
In order to advance an active and meaningful engagement of the region in this process, the Regional Program on Bioethics of the Pan American Health Organization has organized a series of virtual seminars about human genome editing. The second virtual seminar will take place on Wednesday June 26th at noon, Washington DC time. Dr. Sofía Salas from the Bioethics Center of the Medical School at Clínica Alemana / Universidad del Desarrollo (PAHO/WHO’s Collaborating Center for bioethics) will identify the various ethical issues raised by gene editing in her presentation in Spanish. To participate in this one-hour session follow this link:https://paho.webex.com/paho/
Organización Panamericana de la Salud Pan American Health Organization
17 abr. 2019
Hola colegas!! Como es un clásico en el mes de mayo
las/os invitamos a este nuevo Seminario del Programa en ética de la
investigación que una vez más reúne profesionales de reconocida trayectoria. Cada
año el Programa de Bioética de FLACSO organiza el “Seminario
Intensivo de Ética de la Investigación” que se dicta en el marco
del Programa de capacitación en ética de la investigación,
auspiciado por el Fogarty International Center y el National Cancer Institute
of the National Institutes of Health (NIH), EE.UU. y la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Sede Argentina.
En el 2019 se llevará a cabo del 6 al 10 de mayo, de lunes a viernes de 14 a 18 hs., en el Auditorio de FLACSO (Tucumán 1966, CABA).
El seminario estará a cargo de la Directora del Programa, Dra. Florencia Luna (FLACSO Argentina) y contará con profesores
internacionales como la Dra. RuthMacklin (EE.UU.) y El Dr. Eric
Meslin, entre otros.
HAY QUE TENER EN CUENTA QUE se ofrecen dos modalidades de cursada:
1. Como seminario independiente. Se
cursará del 6 al 10 de mayo de 14 a 18 hs. Se otorgará certificado de
asistencia a quienes hayan asistido al 80% de las sesiones. Asistencia libre y
gratuita PREVIA INSCRIPCIÓN (Nombre, Apellido, DNI, Procedencia Institucional) aagromick@flacso.org.ar
2. Como seminario optativo de la Maestría
en Bioética. En este caso, se cursará del 6 al 10 de mayo de 14 a 18
hs. y el martes 7 y el jueves 9 de mayo de 10 a 13 hs. Para su
aprobación se deberá asistir al 80% de las sesiones y entregar una evaluación
monográfica. Costo del seminario: 1 cuota de $2.000.-ars. Para inscribirse haga
click AQUÍ
El seminario se encuentra abierto a
profesionales de la salud, miembros de comités de ética clínica y de ética de
la investigación, miembros de ONG relacionadas con la atención de la salud, con
temas de género, etc., investigadores clínicos, filósofas/os, abogadas/os, sociólogas/os
y antropólogas/os, entre otros.
6 abr. 2019
¿Deben los pacientes ser vistos/pensados como consumidores? Aportes desde el Hastings Center
Hola colegas:
Un gusto saludarlas/os y en este caso para compartir algunos interrogantes que palabras más palabras menos plantean investigadores del Hastings Center, entre ellos: Michael Gusmano and Karen Maschke respecto de si los pacientes deben o no ser vistos como consumidores...
Imagen de Alexas_Fotos en Pixabay
Uno de los motivos por los que desaconsejan la utilización de este concepto es porque la metáfora del consumidor erosiona el profesionalismo médico, que hago extensivo a todas/os las/os profesionales de la salud.
Entre los argumentos que esgrimen es que "(...) Los médicos confían en sus conocimientos, habilidades y obligaciones con respecto al bienestar de los pacientes para recomendar el mejor curso de tratamiento. Pero si "el cliente siempre tiene la razón", los médicos pueden sentirse obligados a respetar lo que los pacientes les piden que hagan, por ejemplo, cuando los pacientes insisten en tratamientos no comprobados, ineficaces o incluso dañinos (...)" Evitar o devaluar la experiencia de los médicos en la toma de decisiones de atención médica erosionaría el profesionalismo médico y podría dar como resultado resultados de pacientes más deficientes.
Los autores escriben que paralelamente "(...) el concepto de los pacientes como consumidores no refuerza la atención centrada en el paciente, sino que impone cargas indebidas a los pacientes para reducir los costos de atención de la salud y erosionar el profesionalismo médico. "Perseguir el objetivo sensato de crear un sistema de salud centrado en el paciente se verá afectado si prevalecen las metáforas de los consumidores", concluyen.
Es posible que con particularidades estas consideraciones puedan también ser pensadas en el ámbito de la ética de la investigación...
¿Hay acuerdo respecto de los aportes de los investigadores? ¿en qué medida esos argumentos le restan valor y peso al de los "actos cumplidos por deber" acorde a la inspiración de Kant? ¿estos elementos deberían ser también tenidos en cuenta en el ámbito de la salud pública?
Un saludo, gracias y esperamos vuestros aportes y comentarios!!
Irene
28 feb. 2019
Ética de la investigación en el embarazo: luces y sombras en un tema relevante
V Wild y N. Biller-Andorno (2016)[1] se interrogan acerca de “cómo” incluir mujeres embarazadas en investigación clínica, interrogante que aún espera respuestas.
Imagen: MOCA, Los Ángeles
Basado en lo anterior y en los resultados de algunas investigaciones compartimos algunos interrogantes con la intención de que puedan ser de utilidad y que motiven la formulación de argumentos a favor y en contra de una u otra posición.
Despejar las controversias que el tema suscita representa un elemento esencial.
Despejar las controversias que el tema suscita representa un elemento esencial.
- Tiene la mujer embarazada en cuanto potencial participante de investigación características y condiciones que la hacen diferente de otra mujer participante de una investigación?
- Existen (o no) ensayos clínicos que a priori podrían ser (o no) pasibles de presentar mayor dificultad a la hora de incluir mujeres embarazadas?
[1] Wild V, Biller-Andorno N. Pregnant women’s views about participation in clinical research. InClinical research involving pregnant women 2016 (pp. 119-136). Springer International Publishing
25 dic. 2018
Distinción Dra Florencia Luna
Desde el Programa de Bioética, FLACSO; Argentina queremos enviarles nuestros mejores deseos y nos enorgullece comunicarles que la Dra. Florencia Luna -Investigadora Principal del CONICET y Directora del Programa de Bioética de la FLACSO- ha recibido el premio anual “Global Forum Award for Contributions to Progress in International Research Ethics-2018” en reconocimiento de su trayectoria y aportes internacionales en Ética de la Investigación.
Cada año el Global Forum on Bioethics in Research (GFBR) entrega un premio en reconocimiento individual por contribuciones significativas al progreso internacional en ética de la investigación. El mismo se entrega a quienes ha demostrado un compromiso sostenido y a largo plazo a la ética de la investigación y cuyo aporte haya sido tanto local como a nivel global, y ha influido en el diseño de guías o regulaciones mundiales. Se trata de la primera profesional latinoamericana en recibir tal distinción y constituye un genuino motivo para celebrar.
Un cálido saludo y gracias,
12 nov. 2018
PREMIO BIOÉTICA 2018 - Nuestras felicitaciones
El pasado 1 de Noviembre se llevó a cabo la entrega del Premio Bioética 2018, en el 8vo año consecutivo que la Fundación Jaime Roca (FJR), distingue con esta premiación a los trabajos sobre diversos campos de la bioética.Estuvo presente el Presidente de la Fundación, Dr. Alberto San Miguel, quien realizó la apertura del acto y los miembros del jurado, Dres. José Alberto Mainetti, María Luisa Pfeiffer, Juan Carlos Tealdi, y Florencia Luna, quienes anunciaron los trabajos ganadores se pronunciaron refiriéndose a los mismos y distinguieron a los premiados con los símbolos protocolares del acto.
A los ganadores 2018, Felicitaciones! y a quienes compitieron por el esfuerzo realizado y ser fuente de nuevos aportes en BIOÉTICA.
Es una gran satisfacciòn además que quienes de un modo u otro están ligados al Programa de Bioética. FLACSO, Argentina, reciban continuos reconocimientos!!
Premio Bioética 2018
Lic. Maria Virginia Pérez, junto al colaborador Dr. Ignacio Mastroleo por el trabajo “INVESTIGACION PRIMERA EN HUMANOS (PEH)”
1era. MENCION 2018
Dr. Federico Waisberg, junto a los coautores Dr Diego Enrico, Dra Jeannette Burton, Dr. Matías Chacón, por el trabajo “PROBLEMATICAS ACTUALES RESPECTO AL USO DE PLACEBO EN INVESTIGACION CLINICA”
2da. MENCION 2018
Dra. Paola Buedo, por su trabajo: “SALUD MENTAL Y SUFRIMIENTO MENTAL: FUNDAMENTOS PARA UNA COMPRENSION SOCIAL. UN APORTE DESDE LA NEUROBIOETICA”11 oct. 2018
Charla TED - Dr Abraham Verghese - La cercanía en la asistencia
Desde este espacio compartimos una interesante charla TED del Dr Abraham Verghese que recupera algunas cuestiones en torno al "cuidado" que necesariamente debe emanar del profesional de la salud.
Sin dejar de considerar las bondades y fortalezas de la eSalud y los aportes de las tecnologías, la propuesta de los ritos que transforman pueden ser de interés por sanadores.
Respecto de las 2 imágenes enfrentadas en el VIDEO en la que se muestra un pase de sala realizado muchas décadas atrás y otra más actual con profesionales en torno a una mesa, es posible que lo espacial y la cercanía con el paciente al lado de su cama no sea una garantía per se de ser una buena práctica, ya que el diálogo entre colegas aún estando al lado puede hacer sentir solo al paciente y no considerado.
La imagen de los profesionales en torno a una mesa puede ser reemplazada a posteriori por la de el/la profesional que a solas y cuidadosamente acude a confortar e informar al paciente...
Por lo demás un material muy interesante que invitamos desde este espacio a considerar!!
Un cálido saludo desde el BLOG.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)